在一些校园荣誉评选活动中，网络完全可以发挥更积极的作用，这个作用是“监督”而非“投票”。

　　

　　

　　“校园网投票整改”再次受到关注。10月8日，贵州省人大公布了《贵州省教育厅关于十三届全国人大四次会议第253号建议的答复》。对于NPC代表提出的“学生(少儿)个人荣誉评选，原则上禁止采用网络投票方式面向社会”等建议，贵州省教育厅表示，将认真研究建议内容，采纳建议中的合理内容。

　　

　　

　　网上投票参与评选是一个老生常谈的话题。近年来，经过规范整顿，朋友圈“拉票”现象越来越少。偶尔会看到有人在朋友圈为孩子拉票。通过屏幕，你可以感觉到对方在朋友圈“大喊大叫”的时候有点心虚。太多人知道，给孩子“拉票”需要消耗朋友的好感，而好感是一种“高价值消费品”。在你看来，不费吹灰之力的赞美可能会被你的手势转发，很容易消耗掉。

　　

　　

　　听说有家长被微信好友勒索孩子拉票。其实也没什么奇怪的。叔本华已经告诉你答案：“社交的原因在于人们生活的单调和空虚，社交的需要驱使他们走到一起，但他们自己令人厌恶的行为却驱使他们分开。”因为伤害和被伤害，很多人肯定已经明白，这样的网络投票几乎没有什么实质性的意义，而且网络投票的比例越大，越有可能是评选缺乏公正性。

　　

　　

　　回顾网络投票的兴起，与互联网的普及和发展不无关系。一开始，我们期待网友的参与能够打破评价的怪圈，让评选更加公平。毕竟原则上参与打分投票的人数足够多，群体类型足够广，这样可以消除评选中的主观因素，让评选活动更加公平。事实上，社交网络投票滋生了太多的混乱。有些人不知道投票对象。由于他们的慷慨帮助，有些人直接选择“手动刷票”作弊，使得投票缺乏真实性。更有甚者，个人信息被出售，“投票”成为一些平台的牟利工具。

　　

　　

　　网络投票在校园测评选拔中能起到多大作用？

　　

　　

　　这类评选活动本身不具备公共性，可能很少有“无关”网友会打开网页客观投票，这样一来，网络票数的多少就更多取决于当事学生父母的网络资源。

　　

　　

　　谁的朋友圈资源多，谁拉票“面子”更厚，谁的线上“刷票”渠道更多，谁的线上营销能力更强，自然会有更多的选票。如果是这样，与“公平”有什么关系呢？

　　

　　

　　看那些网络投票活动，大部分都需要下载app或者关注一个微信官方账号。在给学生投票的同时，平台也借此机会进行营销。

　　

　　

　　网络投票的弊端越来越多。早在2016年，教育部办公厅就发布了《关于规范校园评先选优网络投票活动的通知》，明确了校园网上投票的相关规则，坚持“非必要不举办”的原则。评价网络投票对校园评价的价值和影响，坚持“不唯投票，唯现实”的原则，综合运用材料审查、陈述答辩、专家评议等多种方法，全面客观地开展先进典型培训和选树。2020年，针对NPC代表提出的《关于规范校园网络投票的建议》，教育部在答复中指出，将继续加强教育系统网络投票管理，维护各类评选活动的公平性。持续督促互联网企业平台不断升级平台相关管理规则，加强技术网络治理能力建设和规则管理，重点打击网络投票恶意对抗行为。严厉打击和查处网上售票公司违规经营行为，坚决遏制以选号为名进行营销的违法行为。

　　

　　

　　这一次，贵州省教育厅对NPC代表提出的“原则上禁止选拔学生(子女)个人荣誉采用面向社会的网络投票”的建议的回复，也可能表明网络投票的乱象并没有b

　　

　　

　　评选本身还是依靠材料评审、专家评议等专业化方法，以及圈内有效投票，而评选活动圈外的网友可以对公示材料进行监督，一旦发现有造假行为，通过网络渠道及时反馈给主办方。或许，这才是网络在校园测评选拔活动中应该发挥的更可靠的作用。

　　

　　

　　红星新闻特约评论员陈芳

　　

　　

　　编辑虞照

　　

　　

　　红星提交的评论：hxpl2020@qq.com。

　　

　　

　　(下载红星新闻，报道有奖！)