外媒报道了一则有趣的消息，由Sheila 和 Robert Challey共同发布的《2021年美国大学生自由、进步和发展调查报告》显示：美国的大学越来越重视塑造“未来在政治、文化和商业领袖方面”的能力。

　　76%的受访学生认为，他们的教授创造了一种课堂氛围，让有不同观点的人可以轻松地分享他们的观点；57%的受访学生认为，在课堂上就有争议或敏感话题分享自己的观点感到很自在，有助于他们对世界和美国形成“更准确”的看法。

　　但与上述调研结果形成巨大差异的是“越来越多的受访学生都不打算自己创业”，原因居然是“他们的大学课程和其他大学活动并没有激励他们创业、指导他们创业的内容”。对此，网友们如何看待呢？

　　首先，这是一个“矛盾”。既然美国的大学越来越重视培养学生“文化、商业领袖能力”，但却缺乏相应的激励创业内容，使得教育的目标与实际的培养结果产生了重大偏差。当然了，也可能是这些大学没有找到优质且合适的教材。

　　其次，表明了更多的美国大学生意识到创业的风险性，难度性。创业毕竟是少数人的事情，而且需要天时、地利、人和，即需要拥有多项有利资源，才能提升创业的成功性。对大多数的大学生来说，他们缺乏社会经验、缺乏资金、人脉……

　　当大家意识到创业的难度，意识到自己的不足时，不去盲目创业，并非是一件坏事。这个时候选择先去职场获得经验，获得资源，提升能力，然后再去组个团队去创业，不是更能提升创业的成功率吗？

　　第三，越来越多的受访学生都不打算自己创业，显示了美国经济活跃度的降低。按照通常的逻辑，创业是少数人的事情，大多数的学生毕业后都是去找工作，这在任何一个国家都是很正常、很普遍的现象。

　　这是横向对比的结构，是各个国家的共性，符合社会经济发展规律。但如果与美国“历史上的现象”，尤其是与最近几十年的现象做纵向对比，这却表明了美国经济活跃度的下滑——在经济发展相对高速时期，各种商用机会频现，会有更多的人选择创业。

　　当经济活跃度下降，社会阶层越来越倾向固化后，创业机会变得更低，创业成功度变得更低，会使得越来越多的人选择去工作，而不是创业。这样符合我们对美国的观察结果，即美国贫富差距在扩大，1%的富裕阶层占据的财富越来越高。

　　数据显示：从1989年到2016年，美国最富有的1%的人群，拥有全部财富的份额从30%左右增长到了40％左右。但底层90%的人口，拥有全部财富的比例却从33%下降到了23%。对后者来说，他们没有足够的资源、财富去创业。

　　第四，美国经济结构逐步“简化”，服务业占比越来越高，而制造业比例越来越低。以2020年为例，美国制造业占GDP比重已降至11%，而服务业占比却超过了81%——越来越多的产业转移出去了。

　　相应的，美国境内的可供创业的机会就变得更少了。如果再去“已经被深度耕耘过的行业，需要拥有高度资源的行业，被寡头垄断的行业里去创业”，难度可想而知。对此，网友们认同吗？本文由【南生】整理并撰写，无授权请勿转载、抄袭！