（思进注：最近，各类“美国衰败了”的文章很多，有些分析是事实的陈述、逻辑自洽；不过，有些判断则可能失之偏颇（如最近因涉非法吸储被捕某“财经大V”的一系列文章）。恰好我和庞忠甲先生在10年前合著的《美国凭什么》（2012年出版）介绍了美国的方方面面，现在看来并不过时。那就从4月2日开始，特选摘部分内容，和大家分享……）

　　4-1-4 软实力的认同效应

　　在这样的大趋势下，好莱坞文化产业的巨大成功反过来也让美国一些人士担忧。九十年代就有国会议员提问：“如果德国购买了福克斯电影公司，两次世界大战的战争片又将做什么样的修改？”美国电影协会也为全球性的多元化策略担心：“如果海外市场的比例不断加大，那么美国故事又将变成什么样的呢？”美国政界和文化界的这类忧虑，再次说明“全球化”不等于“美国化”，而“好莱坞”也不再代表狭义上的“美国电影”，不再象征纯粹的“美国”文化，美国既不再是脚本唯一来源，甚至不再是它唯一的价值来源。

　　那么为什么世人仍然公认好莱坞是美国文化软实力的重要标志呢？

　　好莱坞成功的深层原因，在于贯穿着“美国精神”为代表的价值观、牟利经营之道，以及创新高科技的支持。

　　“美国精神”并非唯有美国可以独享。“美国精神”是普适的优化的“为人之道”同美国实际情况相结合的产物。所以，即便一部全然无关美国情节，不同文化背景的好莱坞外国大片，不难在广阔天地寻找灵犀共通的价值观，寻求精彩故事，呈现感召魅力，挂钩“美国精神”，为美国“软实力”增光添彩。

　　“摇滚乐响起来，柏林墙倒下去”！美国的文化产品就是搭载软实力武器的航母！好莱坞的音像产品，迪斯尼的游乐产品，国家篮球协会（NBA）联赛直播，李维牛仔裤、耐克球鞋，星巴克咖啡，麦当劳、肯塔基和可口可乐……都是。这些产品潜移默化的影响力，远远超过了冷战时期全部开动的官方宣传机器。

　　历史证明了流行文化的“软实力”效应。至于深层次的“高雅文化”的作用，自然应毋庸疑。政治观察家普遍相信一个国家的“高雅文化”能够国家创造巨大的软实力。美国前国务卿科林·鲍威尔（Colin L.Powell， 1937-）就不止一次地表达过如下观点：“对我们国家来说，与那些曾在这里接受过教育的未来世界的领导人们的友谊是最宝贵的财富，我想不出比这更有价值的东西了。”从英国、日本、美国和德国乃至苏联的历史来看，的确国际学生通常会怀着对曾游学过的国家的价值观和制度欣赏和认同的态度回国。

　　冷战期间，“高雅文化”领域的艺术交流，如美国的剧院、歌剧公司、博物馆等众多的非政府机构曾在苏联表演或展出。这种演出的成果正如约瑟夫.奈形容的：“一位苏联音乐家意识到，他们所受的培训曾让他们深信西方的堕落，但年复一年都有来自波士顿、费城、纽约、克里夫兰和圣弗兰西斯科的优秀交响乐团，‘堕落的西方怎么会有这么出色的乐团？’”

　　软实力带动的文化认同，是一个国家自立于世界民族之林的伟大精神力量，也是在激烈的国际竞争中立于不败之地的内在因素。软实力一旦形成，外力很难加以颠覆，但本国的政策错失，却非常容易自我败坏。

　　2009年1月13日，美国候任国务卿希拉里（Hillary Diane Rodham Clinton，1947-）在参议院听证会上说：“美国经历了八年不可思议的自我毁灭”。她抨击布什政府用了许多“蠢实力”（Dumb Power）。

　　图4-1-6 希拉里抨击布什政府用了许多“蠢实力”

　　纽约时报次日社论点明，布什政府八年期间，对美国的友邦或者仗势欺人或者疏远离间，而令美国的敌人日渐势众。

　　“蠢实力”破坏了“软实力”。布什政府实施了一系列偏离“美国精神”，过度倚仗硬实力的错误外交决策，人们反感、失望的结果，动摇了“软实力”造就的认同效应，大大削弱了美国的国际影响力。

　　为什么美国政府的决策者会偏离了这个国家奉为圭臬的“美国精神”？这不应该看作某届总统或国会的偶发事件，根本原因在于美国晋身世界唯一超级强国之后，在国际事务领域长处于“无制衡”的强权地位，难逃“原罪”诱惑下“绝对权力导致绝对腐化”的宿命。美国不但在政治上和军事上实行危险的“单边主义”；而且在货币和经济领域，滥用美元霸权，转嫁财政赤字，制造金融泡沫，已为全世界带来史无前例的金融海啸，并且继续酝酿着更大的全球性经济和货币危机。

　　无论国内或国际政治，“权力制衡”机制是“美国精神”的忠实守护神。一旦“权力制衡”失效或阙如，强大的“软实力”阻止不了任谁“不可思议的自我毁灭”。

　　2011年09月写于纽约哈德逊河畔

　　（思进注：除注明作者之外，所有文章皆为思进原创。【免责声明】本文仅代表原作者个人的论述和观点，敬请读者自行判断。内容或者数据仅供参考，不构成任何具体投资建议、不作任何商业用途、更不对其真实性负责。投资者据此操作，风险自担。）