唯心主义和唯物主义有什么区别？如果用一般社会学课本上的答案，唯物主义以化学物质为首要，唯心主义以观念为首要。这种回应有问题吗？显然不是。但如果遇到更准确的人，会觉得自己什么都没说过。

因为我们要强行唯物主义:什么是物质？回答客观现实。再次，什么是客观现实？会觉得很难表达清楚。但唯物主义认为存在与精神实质分离存在的化学物质，这是既定的。

同样，我们必须问唯心主义:意识是什么？这个问题一直在说，但终究是模棱两可。

没有这个招数你能想到两个吗？

你为什么不想想怎么会有两个这样的专有名词？在这里，我不打算拿个旁注，丢下背包去做资格证。就详细介绍一下我的阅读经历吧。

起初，人们在处理天气现象及其精神实质时，会问:这一切从何而来？这其实是社会学、宗教信仰、科学研究的初步思考。

上帝的答案是有神论的宗教信仰；属于全能造物主的是犹太教、天主教、基督教和伊斯兰教。

这不是社会学的立场。一开始，思想家(也就是生物学家)首先归结为两个绝大多数:化学物质状态和精神物质状态。然后我们就开始讨论谁是源头，谁是第一个问题。其实很像争论鸡生蛋还是蛋生鸡。由此，在西方哲学的古希腊时期，各种不同见解的哲学流派才刚刚开始出现。

唯物主义一定要表达思想是什么。用来试图恢复对某些化学物质的想法的机械设备的唯物主义。历史上，很多人试图在人们的大脑中找到一种说白了的方法。Self 化学物质。松果体。它过去被认为是指它自己。但其实是不正确的，找不到的。这也是机械唯物主义被攻击的地方。辩证唯物主义改变了这种趋势，恰当地把概念表述为化学物质的作用，就像驾驶是交通工具。之后现代科技系统论的发展趋势可以说和辩证唯物主义一模一样。概念必须是系统功能，不可否认。连唯心主义都会认同这个事情，这是唯物主义和唯心主义可以取得共识的领域。

但是唯心主义不承认可以有脱离精神本质的化学物质。

唯心主义的原因是没有一种化学物质可以摆脱生命的主观意识(不然怎么判断化学物质？)，量子理论的开创者之一马赫甚至总结了这样一个问题事物是感情因素的组合乍一看，这种观点很像贝克勒大主教的观点。存在就是被认可，但其实还是不一样的。但是要掌握这种观点，我们必须掌握崇高的物质自我理论才刚刚开始。

当初是基于纯粹的社会学逻辑推理。后来因为物理科学研究的发展趋势，大家逐渐认识到事实上没有图像鲜红这种化学物质，色调，其实就是生命对光的认知的概念状态。然而换句话说，大家都知道的概念的地位，早就完全被大家的概念生产加工通过了。有些人会觉得很难理解这一点。他们看到这里就想马上否定，戴上一顶理想主义的遮阳帽。但我不得不强调，马克思的《自然辩证法》也是适用的，也是赞成这种观点的。我们要明白，在社会学上，恩是对黑格尔的继承和更新，而黑格尔则是继承了大然后加上了辩证逻辑。元大强调，大家看到的，听到的都是情况，其实知道的都不一样，情况的本质大家都不知道。远大觉得情况背后隐藏着什么物质自我的存在。

伟大而未知物质自我黑格尔将其表述为绝对精神马克思在《自然辩证法》中也接受了远大的自我；物质自我意见，但马克思认为物质自我是学来的。你怎么知道？马克思认为科学活动实际上是理解；物质自我主题活动，so 物质自我不是不知道。这是一种高超的观点，在西方当代其他哲学流派中没有出现过。在我看来，就社会学而言，马克思列宁主义实际上是康德的可知论哲学(非不可知论)、黑格尔的唯物辩证法和费尔巴哈的实践活动社会学的有机结合。这部分其实很出彩，但是现在无论是东西方深入分析的人都不多。

马赫已经掌握了康德的哲学，但他似乎觉得没有必要讨论它物质自我，而只需要管理那些可以凭经验研究的化学物质，觉得这些化学物质只是思考因素的组合。弗雷德里克一直主张奥卡姆剃刀公司；标准，就是尽量简化基本假设，他似乎倾向于不讨论物质自我，只看情况本身。这个学派的社会学叫逻辑实证主义。

换句话说，事实上，在西方现代社会学中，现状这个词的社会学意义，无论是辩证唯物主义还是唯心主义，其实都是概念性的(机械唯物主义不这么认为)。

下一个社会学矛盾是这个概念上的现状背后有木，客观现实的确精华？还有这个的确是化学还是精神？到底知不知道？这个问题仍然是现代哲学还在争论的基本问题。

对于这个难题，辩证唯物主义的回答是:摆脱人的意识而独自存在的确；这个目标真的是化学的；而且是学来的。

在西方国家，现代哲学又被割裂了现实主义和r非现实主义。现实主义一般来说，人们倾向于认为的确是根本(持有神经观点的关键在于神学)，不可知论和不可知论还是两个流派。

最后，有必要详细介绍一下与两大阵营不同的佛教社会学的观点。佛教社会学其实是现实主义毅力，但没有的确这个名字，相对名，叫做法律界(相对性与概念认知的本质)；和r法律界化学物质和精神实质都是不可或缺的(这和唯物主义、唯心主义不同)；法律界不是表面上的感官状态，而是不是未知，只是已知。