*专攻技术。，的科学家擅长创造、技术他们可以改变，.人的生活、工作和娱乐这就是他们的才华，.没有例外，,但总的来说，认为科学家应该专注于科学研究。. 　　

　　*美国高校教授,创业,公司,失败率,高达96-97%和。教授创造的技术不可能真的是产品和http://。相反，，对，,公司和，.感到沮丧，我经常失去技术.我不明白管理是最致命的问题，。. 　　

　　*“巴士底计划”对科学家的初创公司不感兴趣，。,是因为这种。计划的创业对失败率,来说太高了，他希望世界成为一个新的。.受益于技术的方式是将新，带到一个相关领域的成熟企业，技术,创造新一代的http://。 　　

　　*我大力鼓励科技成果向，.转化然而，转化的方式多种多样：产品,。,，,，,创业,，,等。 　　

>，这都是科学技术赋能生产力的表现形式，不一定非得创业。

* 如果一定要创业，那么建议就全职全身心的创业，在学校保留编制，但不承担教学科研任务，全身心的出来干一把。不要多头兼顾，什么都想要，往往什么都抓不住。

* 如果教授不能全职全身心的创业，那就不要做大股东了，做一个小股东，将技术作价入股投入到公司。不要想着都是你的，你的学生今天可能信你认你服你，但当公司做到一定程度，经历的挫折事情多了，就不一定了，人都是会变的。不要将任何人当傻子和棋子， 任何付出跟回报都是成正比的 ， 当不成比例时 ， 就是矛盾爆发之时 。

* 创业者可以将股份分为资金股 、 技术股 、 能力股 ，比如资金股占20%，技术股占20%，能力股占60%，假设资金投入100万，那么资金股那20%根据初期大家出资划分；技术股占20%，技术股那部分根据技术贡献大小划分；能力股占60%，那么CEO，CTO、CMO等人员，按照能力评估和预期分这部分股份，这种分配方式能做到责权利统一，避免未来公司在股权架构、利益分配上出现重大矛盾。

* 创业是木桶理论， 不是最开始有个好技术就能干成 ， 天时地利人和缺一不可 ， 技术 、 市场 、 产品 、 财务 、 管理缺一不可 。初期技术可能占的权重大，但越到后面技术的权重越小。

* 尽管这两年硬科技投资在风口上，然而并不代表教授创业成功率就变高了。我们更应该穿越周期，以长期的眼光来看待教授创业， 一时的热闹不代表长期的热闹 ； 个体的繁荣也不代表集体的繁荣 。

* 不顾估值、不顾股权结构是否合理、不顾全职兼职、不顾技术理想照进商业现实的时间周期去投资，迟早是要交学费的，不可不慎重。投超前10年的技术会死的很惨，投超前3年的技术会过的很好。

* 投资是一个长周期反馈的事，尽管今天的行为明天很难判断对错，但假以时日总会得到验证。从历史中学习总结变与不变的规律，能让我们少犯错。中国过往20年的投资历史，美国过去40年的投资历史，其实已经有很多经验和总结，只是我们总是相信这次不一样，我投的这家公司不一样。但其实横向看天下大道相通，纵向看历史总是相似。

* 投资中有很多红线 ， 是不能去踩 ， 不能去碰的 。 这是很多前辈们以血淋淋的代价买回来的经验和教训，也是历史中对人性的多次挑战后得到的经验与教训，不要用利益去挑战人性。