每天耕耘最有趣、最实用的心理学

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

今天讲的这桩奇案前后经历了6次反转，堪称史上最烧脑的悬案，其跌宕起伏的程度堪比电影，甚至电影都不敢这么拍，成了当时半个世纪的未解悬案。

在1970年6月的一个下午，新西兰普克卡瓦警局接到了来自当地农场主的一个报警电话。农场主叫欧文·普里斯特，他向警方在电话中大喊： “他们不见了，满屋子都是血。”

在了解清楚情况后，警方得知是该农场主的邻居夫妇失踪了，邻居家的客厅留下了斑斑血迹。在报警时，农场主欧文的身边还站着一位老者，叫莱纳德·登勒，是失踪夫妇的老丈人，当时他手里还抱着夫妇一岁半的孩子。

那么，在案发当天到底发生了什么呢？

在警方梳理多方面信息后了解到，当天上午，老丈人莱纳德接到一名谷物收购商打来的电话，说他最近在和老丈人莱纳德的女婿大卫谈谷物收购的事宜，但最近几天他突然联系不上大卫了，想打听他的下落。

在听到这个电话之后，莱纳德出发去几公里外的女婿家看情况。他敲了很久门，始终无人应答，于是他着急地从后门地毯下找出房子的备用钥匙。

当大门打开的那一刹那，一股嗤鼻的血腥味扑面而来，眼前的一幕更是让他整个人呆住了。

客厅地板上、沙发上、甚至天花板的墙壁上都有喷溅的血迹，并且血迹早已干涸。更难以置信的是，莱纳德的女儿和女婿也不在屋中，下落不明。目睹了这个惨况，莱纳德恐慌地跑到女儿房子的邻居家，和邻居一起报了警。他们还在婴儿房里找到了夫妇一岁半的孩子。

展开全文

之后，当地警局探长布鲁斯·休顿和探员立马赶到了现场。探长环视周围环境发现，这对夫妇家除了客厅有大量血迹，屋内并没有打斗的迹象，排除了入室抢劫等情况。

甚至，客厅里的电视还在放着节目，看来一切事发突然。

之后，在客厅沙发旁看得到一条由于拖拽留下的血迹，估计珍妮特和大卫情况不容乐观。随后赶来的鉴证人员发现，客厅椅子上除了血迹外，还有一团像人类脑组织的碎块黏着物，看来夫妇还活着的几率十分渺茫。

随着之后几天的紧张调查，警方得到了更多线索。

周边居民说自己17号看见了一对夫妇；结合谷物收购商说自己18号便打不通夫妇的电话，可以知道，案发的时间大概在17日晚间。

也就是说，报警时间和夫妇遭遇不测的时间相隔了5天。报警人欧文的妻子也提到，在17号晚上的时候，她好像听到屋外传来了三声枪响，当时没有引起重视，现在回想起来确实印证了夫妇的确在17日晚间遇害。

可是，另一个疑点是，夫妇一岁半的女儿萝切莉完全没有自我照顾的能力的，案发5天内，这个孩子又为何能完好地生活着呢？难道是凶手于心不忍，所以没有伤害这个孩子？

如果夫妇在17日夜间已经死亡，那么很大可能有一个人曾在案发到报警这5天内，一直在照顾这个孩子。但由于在夫妇家中没找到任何有价值线索，夫妇也失踪不见，此案一度陷入僵局。

看到这里，你推测谁是凶手呢？

令人意想不到的是，经过了几次反转，案件终于在50年后真相才水落石出！

最后结局是，这名探长才是真正的罪犯。

他为了贪图钱财而杀了这对可怜的夫妇，并伪装了一系列不在场证据，完美躲过他人的怀疑，简直就是一个贼喊捉贼的故事。这个结果是完全出人意料的。

而这个骇人听闻的案例也告诉我们这样一个心理原理，就是有时候我们容易产生一些 “思维定势”，会对某些事情有预判。 当你产生了各种预期之后，可能看到的线索也是那些能验证你预期的，而那些与预期不一致的线索被你忽略掉了。

人们都习惯认定一个预期罪犯，甚至很多时候警察、检察官这样的专业人士也会有这样的思维惯性，线索或推理也会尽可能地往预期结果靠拢。忽视了这个预期可能从本质上就是有偏差的，导致自己忽略了其他一些重要信息。

这也启示我们，在判断是非的时候，先看看自己的预期是否站得住脚，去意识到人的这种思维定势。

- The End -

作者 | 神奇小小

编辑 | 一粒米

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：La Guardia, J. G. (2009). Developing who I am: A self-determination theory approach to the establishment of healthy identities. Educational Psychologist, 44(2), 90-104.

- The End -

作者 | 神奇小小

编辑 | 一粒米

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：La Guardia, J. G. (2009). Developing who I am: A self-determination theory approach to the establishment of healthy identities. Educational Psychologist, 44(2), 90-104.