破qq密码的软件安卓版2020(破密码软件是真的吗)
为什么要使用框架
使用框架，是为了提高生产效率。
什么是生产效率？
上学的时候，导师曾说：我以前上学那会儿，什么都得自己写，别的不说，光把界面画出来就够发表篇论文了，哪像你们现在，拿个鼠标拖几下就能弄出界面来。
这就是生产效率。
为什么使用框架能提高生产效率？
做过软件的人都知道，我们开发一个软件，其实就是把现实中的业务映射到软件中去，这是一个对现实去做软件建模，去做代码实现的过程，而现实又是极度复杂的，做工程的基本常识是，越复杂的东西风险就越高，所以软件开发是充满未知风险的，面对未知风险，我们是茫然且恐惧的，在茫然之下，我们最直接的反应是：这种事一般要怎样做，有什么经验，有没有什么套路。
框架就是这样一种套路，因为它已经通过某种范式，完成了对业务的解析、映射和分层，在充满未知的软件开发中，框架的存在使开发有一定规矩可循，使常见的问题容易得到解决，使开发人员更专注于具体业务。
一般来说，使用框架有这样几点好处：
1、加快开发速度。很多框架会帮你实现一些通用的、偏底层的实现、例如用IDE绘制软件界面、用Hibernate读写数据库、用EventBus传递事件、用HttpClient处理网络请求等（Android开发的框架会更多一些），除非是特殊的环境或有特别的诉求，否则没有开发者愿意花费大量的时间和精力，自己再造一遍轮子。
2、降低开发风险。还是造轮子的问题，每个轮子都会有缺陷，但是大家都在用的轮子，相对更加可靠，发现缺陷也容易及时得到修复。
3、方便团队协作。一般情况下，软件开发都是团队行为，团队开发就要求在成员之间协调一致地并行工作，这就要求接口一致、风格一致等，这会带来很多管理上的问题，而使用框架能较好地辅助这一点。
4、框架本身的优势。每个框架的出现都是为了解决某些问题，像我们今天要讨论的MVP、Flux和RxAndroid，都是为了解决日益复杂的业务逻辑导致软件不可控的问题，MVP的思路是“挪”，在MVC的基础上把业务逻辑从View中挪走；Flux的思路是“单向流”，用严格的单向数据流去实现比较容易跟踪检测的逻辑结构；RxAndroid的思路则是“链式逻辑”，用函数反应式编程的思想把逻辑、代码和线程统统简化为一条链式调用。
MVP
关于MVP的经典表述可以参考Google开源项目Android Architecture Blueprints。
MVP想解决的问题是，Google原来为Android准备的MVC分层架构中，C的存在极其薄弱，存在严重的Activity膨胀的问题，在很多开发中，Activity既是显示界面，又是业务逻辑，从一开始就没有分散职能，Activity会随着业务的变化急速膨胀，逻辑膨胀，代码膨胀，文件膨胀，长期连续迭代下来，一个Activity的代码很容易拖到几千行甚至上万行，代码的复用性、可读性和可维护性都变得非常糟糕。
膨胀的Activity
这种情况下，一个比较合理的思路就是“挪”，把业务逻辑从Activity中挪出来，挪到Presenter中去，让Activity回归View的角色，从此Presenter专注于业务，View专注于显示。业务逻辑不再受Activity生命周期的影响，Activity也摆脱了业务逻辑无法复用的囧境。
用MVP对Activity瘦身
“挪”业务逻辑的MVP，基本解决了Activity膨胀的问题，View层变得相对简单而安全了，而Presenter层中的业务逻辑，也比较容易做单元测试，做代码复用，做进一步的抽象和分离。
但是MVP中的业务逻辑仍然复杂，而且逻辑流和数据流基本处于只要不出bug，就可以放任自流的状态，体现在业务逻辑上就是无数错综交叉的业务线，体现在业务数据（Model）上就是无数的调用入口，长期运转下来，会发现越复杂的业务就越难以追踪逻辑运转和数据状态，对软件的维护扩展非常不利。
MVP的业务逻辑
也就是说，MVP需要一个状态管理工具，用来督促开发者按照一定规律处理状态的读写，避免代码变成一团乱麻。
Flux
关于Flux的经典内容可以参考Facebook的移动架构Android Flux
Flux试图用“单向流”去实现状态管理，它是一个单向绑定的单向数据流结构，一般我们看到的图是这样子的：
Flux结构
Flux是一个单向环，它实现业务的基本流程如下：
1、View响应操作并创建对应的Action
2、Action调用单例的Dispatcher去统一处理所有请求
3、Dispatcher持有所有Store对象，通过回调让Store处理数据
4、Store处理数据后，发出事件（EventBus）通知View更新解密
5、View接收Store的事件后，刷新页面
上面的图并不能表现Dispatcher的中心作用，我们可以看这个图：
复杂的Flux
可以看到，Flux实际上比MVP更啰嗦，要创建更多的对象，使用更多的订阅和回调，依赖EventBus去刷新页面...
但是，Flux能把所有的业务都引流到一个Dispatcher单例中处理，这实际上建立了一种机制，这种机制能在同一个地方查询状态、改变状态、传播状态的变化，这就是MVP缺少的那种状态管理工具。
在这种机制下，所有的业务都是从某处开始并进入Dispatcher，再离开Dispatcher去往某处结束，中间不可能有循环，每条业务逻辑都只朝着终点方向运行，这就实现了Flux“单向流”的思想，这就是单向数据流。
单向数据流对软件开发来说，意味着什么呢：
单向数据流
如上图所示，单向数据流，意味着业务逻辑得到了有效的管理，我们可以很清楚地知道每条业务线上会发生什么，不会发生什么，软件的状态和行为变得容易预测，代码的可读性和可预测性得到提高，业务流程得以简化，容易排除错误，这给开发和维护带来了极大的便利。
Flux当然也有问题，他太啰嗦，代码复用太差，会有严重的action类膨胀问题。感兴趣的开发者可以再去了解一下相对简洁许多的Redux，目前主要在web开发中和React一起使用，对Redux的介绍可以参考Redux中文文档
RxAndroid
RxAndroid其实就是在Android中使用RxJava，详细内容可以参考给 Android 开发者的 RxJava 详解
RxJava 是个了不起的工具，它使代码的编写和维护更加容易，而且更少出错，它的思路和MVP/Flux完全不同，如果说MVP/Flux关注的是类的分层和分工，那么RxJava关注的就是纯粹的业务逻辑链条。
RxJava的不同
RxJava通过订阅事件驱动的链式逻辑调用，把复杂的异步逻辑维持成为一条简单的链式结构，来保持逻辑和代码上的简洁，这也使业界普遍认为Rx编程属于“函数响应式编程（FRP）”，因为它好像不再依赖于通过面向对象（OO）的设计来解决问题，而是通过 “链式”的思维方式，实现基于订阅事件驱动的简洁的链式调用，订阅事件驱动的基本思想如下：
订阅事件驱动
用被观察者去发出事件，在观察者中响应事件，形成异常简洁的逻辑链条，这种简洁即是RxJava的魅力和优势所在。
一段RxJava的典型代码是这样的：
RxAndroid典型代码
我们看到，所有的事情都在同一个链式调用里完成了，其中的订阅和事件我们都不陌生，这也不是它保持简洁的秘诀，RxJava保持简洁的秘诀在于链式调用，而链式调用的秘诀在于，每次逻辑调用后返回的对象，都是自己或自己的同类，并包含了继续链式调用的方法。
链式调用
通过把复杂的业务维持成一条简单的链式结构，保持逻辑和代码上的简洁，这种做法的好处是显而易见的，简洁、优雅、高效，而且现实中的业务线几乎可以照葫芦画瓢地映射为代码中的逻辑链。
当然RxJava也有他的问题，就是对代码的掌控变弱了。能把复杂问题用简单形式表达出来当然很了不起，但是复杂逻辑被表达为简单链条后，一方面摆脱了臃肿的代码，另一方面却因为代码逻辑过于紧凑，给排查故障带来了障碍，比如说新手常犯的一个错误是，忘记将网络请求分配到异步线程去工作，而默认搭配的Retrofit网络框架是拒绝在Android主线程上工作的，整条业务链从一开始就中断了，但开发者能看到的直接反馈是业务链的结尾没有输出，很难精确定位到故障点，只好对整条链路进行检查，这对开发和维护也是不利的。
感兴趣的开发者也可以去阅读我以前写的文章RxAndroid使用初探—简洁、优雅、高效
如何选择
在框架的选择上，没有最好的框架，只有最合适的框架，特别是很多框架只是一种编程思想，你很难说自己在编程时会特意使用某种思想，又特意不使用某种思想，就像前些年热炒的设计模式一样，不要为了使用而使用，能恰到好处地需要解决你的问题，就是适合你的。
更详细点说，使用框架的问题不仅在于如何把框架应用到你的项目中，也在于如何在不必要用框架地方保持清爽简洁，比如如果你的页面非常简单，没有很多互动，就不要使用Rx、Redux、Flux，甚至MVP也不需要，你就简单地在一个Activity里实现就好。
总的来说，合适的就是最好的，不要过度设计，保留在必要时重构代码的能力就好。毕竟，对于软件工程来说，完备周全的设计往往起不到应有的作用，反而是快速交付，快速迭代的策略越来越被证明是一种低风险的模式，不过，这个话题就是另外一个范畴了。
参考资料
Google开源项目Android Architecture Blueprints
Facebook的移动架构Android Flux
给 Android 开发者的 RxJava 详解
