从18世纪末到19世纪中叶，19世纪末到20世纪60年代到90年代，三次信息革命极大地促进了经济发展，加剧了经济发展的全球化水平，促进了全球政治经济和公共秩序的剧烈变革和发展。那么，科学研究根据什么方法危害经济发展，在更长的经济发展时期促进持续增长呢？

一些经济学家已经肯定，是销售市场协会鼓励科学研究，促进其快速自主创新产出率。至少这种歧视是不健全的。越是接近今天，公共行政领域就会出现越多致力于经济发展的科学研究。原理很简单。上下游科研推动经济发展，科研成果间隔时间生产新产品、新技术、新工艺需要很多年。比如20世纪的英国、前苏联、欧盟国家、中国、日本等。投入巨资促进理论物理研究，推动了许多创新和发明，如集成电路芯片、激光、核能发电和核磁共振成像。如果把这个新的基础研究项目委托给个别公司或者互联网大数据，即使是财力雄厚的跨国企业也会被碾压。基础研究一般没有经济效益，成果要快公布，让其他科研机构和产业链可以利用，推动科研更快的发展趋势。

在欧美国家，中国，印尼等。，有两大产业立足于科学研究，一是探索自然规律，二是面向应用，可以产生可视化的技术改造。迄今为止，在这里的两大产业中，公共行政支付和社会发展捐赠在产生新的基础理论成果、新产品、新技术和新工艺方面发挥了关键作用。显然，有利于促进经济发展的专业知识外流，不能以销售市场为基础，这是公共管理必须拿出资产应用于基础学科科研的直接原因。

自然，科学研究逐渐产生了独立的经济形势逻辑。基础科研成果转化需要大量的项目投入和专业技能。公共科研机构不擅长机构和管理方式，经济大国的大学大多无法进行相关产业链的运营。一种常见的转换方式是，公立科研机构或高校科研人员以工作成果进行自主创业实验，或立即将科技成果转让给公司。还有一种更广泛的方法，就是公共科研机构和大学塑造具有一定新专业知识和R&D能力的大学毕业生，根据人力资源市场为公司录用。科研人员也可以通过专家指导、合作项目和员工技能培训的方式为公司展示合作。

中国科学研究协会高等职业教育与人力资源管理协会委员会委员、中国经济研究局副研究员、佐治亚州莱斯大学社会经济学教授保拉&米德多；斯蒂芬的《经济如何塑造科学》一书展示了当今人文研究背后的经济形势逻辑。社会经济学是一门鼓励科研、花钱的科学研究。虽然生物学家不愿意把科研和金钱可视化联系起来，但是科研本身很难离开资源的配置。不同机构、专家学者、新项目、课程定位、研究项目之间的市场竞争，本质上是对适用资源(资产、优秀人才等)的市场竞争。)进行学术研究。在每个国家和地区，甚至在许多大城市，公共行政必须努力提高对科学研究的鼓励。今天的科学研究是在一个非常大的水平上烧钱游戏以英国为例，2009年，投入大学和公共科研机构的资金达到550亿美元，其中一大笔钱由运营商承担。无论是投入大量资金换取短期收益还是长期收益，大家崇拜的科研都无法摆脱成本和经济效益的讨论。

科研经济逻辑的终端设备是上述情况下学术研究成果的具体转化，起点是科研收入。对于科研中不同课程、不同方向的困难，处理困难、公布结果会导致专业知识外流，科研成果变成公共物品。因此，科学发现必须优先考虑创始人，就像体育比赛中的冠军一样，会得到丰富的荣誉和物质鼓励。书里暗示科学发现的优先性就像GDP的欲望一样，也在驱使一些生物学家夸大自己科学发现的现实意义，甚至学术不端，但不可能否认优先性为制造业& lsquo专业知识。这种公共物品是非市场标准的鼓励现实意义。事实上，优先级鼓励生物学家永不停息，他们中的许多人阅读新发表的高科技参考文献，进行深入而复杂的科学实验。

除了科学发现的优先权，科学研究的收益还包括可视化物质利益的收益。美国著名大学的大量科学研究证实，提高生物学家乃至一般科技人员的工资，设立新的项目奖项，对鼓励他们发表论文，具有不可替代的现实意义。相比之下，欧洲国家生物学家的工资与生产力的联系并没有那么显著，生物学家马上被当作国家公务员对待，激励效果非常缺乏。科研眼前的物质利益还包括专利审批、科学发现成果即时转化、有偿服务咨询等方面的利益。这本书的作者认为，公共行政应该允许、规范和激励生物学家在上述水平上获得利润。

如果把科研当成类似工业生产的科研和制造，科研实验室相当于公司的生产车间。在书中，保拉&米德多；斯蒂芬讨论了英国和欧洲国家科技人员的组织结构，强调优秀的实验室运作体系不仅可以事半功倍地推动生物学家的新科研项目，而且有助于塑造科技人员的梯队。Paula & middot斯蒂芬认为，公共管理如果鼓励科学研究和自主创新，不仅要激励发挥龙头作用的生物学家，还要为年轻的科技人员、硕士和博士研究生投身科学研究创造必要的激励。书中还对生产线设备和原材料的科研所涉及的经济情况的逻辑进行了深入的解释，并对英国方式和欧洲方式进行了比较。

科研支撑的稳步增长，从根本上说是对公立科研机构和高校科研活动的伤害。二战后，在对越反攻爆发前，美国政府对科研的基础研究行业投入巨资，保持了年均持续增长的态势，为英国率先拥抱电子计算机和互联网技术改革树立了标杆。但从越战爆发到80年代后期，美国政府减少了对科研的支持，导致很多课程行业的科研被深度中断。Paula & middotStephen建议政府部门升级现行政策，鼓励ppp模式和商业资本以不同方式投资适用的科研，加强对一线生物学家和科技人员的鼓励，鼓励探索和探索，尽量防止生物学家只工作赢而不输对新科研项目的不正确鼓励。